Cả 2 ứng cử viên tổng thống Mỹ hoàn toàn sai về bạo lực trong game

Vấn đề bạo lực trong game từ trước đến nay luôn được báo đài lấy ra như là "vật tế" để thu hút người kém hiểu biết về game, biến đây trở thành bia tập bắn cho xã hội. Không những thế những nhà chính trị tại Mỹ cũng lợi dụng chủ đề này để giành phiếu bầu từ các bậc phụ huynh vốn đã coi game như là thứ gây hại cho con cháu mình. Cụ thể trong trường hợp này chính là hai ứng cử viên tổng thống Mỹ bà Hillary Clinton và ông Donald Trump, những người trong quá khứ và hiện tại chỉ trích game qua những lời lẽ không bằng chứng.
​

​

Trở về quá khứ khi video game bắt đầu nổi lên như là hình thức giải trí mới vào những năm 80 - 90 của thế kỷ trước, chủ đề về bạo lực đã được nói tới rất nhiều. Chính việc gây áp lực bởi xã hội đã khiến nhiều thị trường game trên thế giới phải hình thành hệ thống kiểm định và giới hạn tuổi, dễ dàng nhận ra qua các mác "E", "M", "T"..trên bìa đĩa. Nhưng ngay cả như thế việc tấn công vào game vẫn trở thành một trong những công cụ mà các nhà chính trị Mỹ sử dụng để đạt tới cái ghế mong muốn.

Năm 2005, bà Hillary Clinton khi đó còn là thượng nghị sỹ đã lên tiếng về việc "game với nội dung bạo lực đang bị bày bán cho trẻ em của chúng ta". Bà cảnh báo những tựa game có nội về súng đạn và nhiều chủ đề không lành mạnh khác, cho thấy sự lo ngại đặc biệt khi đồ họa cực kỳ chi tiết với yếu tố ngang đời thật.
​

​

Nhưng nếu quay về 2005 và nhìn vào những tựa game được chăm chút nhất, có lẽ chính những người gắn bó với ngành công nghiệp game cũng không dám bảo chúng có chất lượng ngang đời thật. Thậm chí ngay vào thời điểm hiện tại, tức 9 năm sau những phát biểu đó, cũng có rất ít tựa game có thể tự khẳng định mình mang đồ họa sánh ngang với hình ảnh thật.

Tiếp nữa bà còn nhấn mạnh "với 40 năm nghiên cứu đã cho chúng ta biết giải trí với nội dung bạo lực gây ảnh hưởng thế nào tới trẻ em". 40 năm nghiên cứu? Có lẽ khẳng định này có hơi quà đà. Vì tới tận những năm gần đây những nghiên cứu về vấn đề game và bạo lực mới được tổ chức một cách đúng nghĩa, còn trong quá khứ đơn giản chỉ là các phỏng đoán và ý kiến một chiều không hơn.
​

​

Đối thủ của bà là ông Donald Trump cũng đưa ra nhận định tương tự, chỉ có điều chậm hơn gần một thập kỷ. Tất nhiên với sở thích của một người dùng mạng xã hội như là nơi đưa ra các câu nói vô bằng chứng, Donald Trump tiếp tục khiến người ta nghi ngờ về tính xác thực của mình. Nhưng hai ứng cử viên tổng thống Mỹ không chỉ đồng tình với nhau trong ý kiến này mà họ còn mang một điểm chung khác... đó là thiếu bằng chứng khóa học.
​

​

Nói về bằng chứng khoa học, tổng thống Barack Obama cũng từng đích thân tổ chức cuộc họp giữa những đại diện của ngành game và các nhà khoa học để tìm ra câu trả lời đích đáng, nhưng tới nay kết quả vẫn chưa đi tới đâu.

Tuy nhiên bù lại thì vẫn có vô vàn nghiên cứu độc lập khác được tổ chức bởi các trường đại học trên lãnh thổ Mỹ, đi đến nhiều kết luận khiến xã hội giật mình. Một số nghiên cứu chỉ ra việc chơi game có chủ đề bạo lực lại khiến người ta nhận thức tốt hơn về đạo đức trong đời thật, hiểu rõ mặt đúng và mặt sai từ các hành động của mình.
​

​

Theo đó, vào năm 2011, tạp chí Ứng Dụng Nhận Thức Tâm Lý Học công bố kết quả nghiên cứu xung quanh vấn đề này với 122 sinh viên tham gia thử nghiệm. Kết quả là hai nhóm chơi game và không chơi game cho phản ứng tương đồng nhau khi được xem các hình ảnh bạo lực và không bạo lực. Điều này đồng nghĩa là việc hai nhóm cho thấy sự nhận thức trước vấn đề bạo lực tương đồng nhau, chỉ ra việc chơi game không hề gây tác động xấu tới khả năng nhận thức này. Chưa kể trong đó một bài viết trên Psychcentral được thực hiện bởi bác sỹ tâm lý học John M. Grohol còn chỉ ra việc liên kết giữa bạo lực và game là "hoàn toàn vô nghĩa", bác bỏ hoàn toàn khẳng định của hai ứng cử viên tổng thống Mỹ.

Chính vì thế, nếu vào một mốc thời gian nào đó trong tương lai khi nghe thấy một ai đó cố gắng lấy vấn đề game và bạo lực để làm bàn đạp lấy lòng các vị phụ huynh, thì chúng đã ít nhiều cũng biết rõ đâu là sự thật và đâu là những lời vô căn cứ chỉ được dùng để lôi kéo người ít hiểu biết.

​